MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., Mahallesi çalışma alanında bulunan ve ... sırasında önce haklarında tespit tutanağı düzenlenip daha sonra ise itiraz üzerine ... Komisyonu tarafından düzenlenen ek tutanak ile havza-i fahmiye hudutlarında kaldıkları belirtilerek tespit harici bırakılan 432 ve 700 parsel sayılı taşınmazların öncesinde murislerinin, sonrasında da kendisinin zilyetliğinde bulunduğu iddiasıyla kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescilini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 432 ve 700 nolu parsellerin davacı adına tapuya tesciline, arzın altındaki madenlerin ...'e ait olduğu hususunun tapu kayıtlarının beyanlar hanesine işlenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 26.02.2018
gününde oybirliği ile karar verildi.