MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., .... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1952 yılında yapılan kadastro sırasında ziraate elverişli olmayan arazi olarak tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında duruşmada hazır bulunan davacı ile aynı kökten gelen mirasçılar taşınmazın davacı adına tesciline muvafakat etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fenni bilirkişinin 18.12.2013 tarihli rapor ve krokisinde; 611 ve 613 nolu parsellerin bitişiği olarak (B) harfi ile gösterdiği doğusunda 611 ve 613 nolu parseller, batısında 622 nolu parsel ve tescil harici alan kuzeyinde tescil harici alan, güneyinde tescil harici alan bulunan 25.973 metrekare yer ile; aynı yerde bulunan 419 nolu parselin bitişiği olarak (A) harfi ile gösterdiği; doğusunda tescil harici alan, batısında tescil harici alan, kuzeyinde 419 nolu parsel, güneyinde tescil harici alan olan 4.279 metrekare yerin davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... Büyükşehir Belediyesi ve Altındağ Belediyesi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan temyiz karar harcı davalı Belediyeler tarafından da peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına,
21.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy