MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım Kadastrosu sonucunda ... Beldesi çalışma alanında bulunan 116 ada 5 parsel sayılı 2.980,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz üzerindeki fındık ağaçları ile iki adet tek katlı evin ...’nun fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., 412 parsel üzerinde bulunan kendisine ait iki adet bağımsız bölümü davalılara satıp, bedelini aldığını, ancak bağımsız bölümler üzerindeki haciz işlemi nedeniyle devir imkansızlığı ortaya çıktığını, bağımsız bölümlerin devrine kadar çekişmeli 116 ada 5 parsel sayılı kendi zilyetliğinde bulunan taşınmazın teminat olarak davalılara devri konusunda sözleşme imzaladıklarını, dava tarihi itibariyle bağımsız bölümleri devre ya da rayiç bedellerini davalılara iadeye hazır olduğunu belirterek; bunun karşılığında çekişmeli 116 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde bağımsız bölümler ile 116 ada 5 parsel sayılı taşınmaz arasındaki bedel farkının kendisine ödenmesi istemiyle 21.01.2013 tarihinde dava açmıştır. Yargılama sırasında 07.06.2013 tarihinde taşınmaz davalı ...’na satılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 26.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy