MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 114 ada 3 ve 4, 128 ada 1 ve 130 ada 58 parsel sayılı 55.016.69, 3.299.76, 6.416.90 ve 27.433,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 114 ada 4 sayılı parsel taşlık vasfı ile Hazine adına tescil edilmiş, diğer çekişmeli parseller mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdiri ve davacı aleyhine kesin hüküm bulunması dikkate alınarak karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye temyiz nispi karar harcının temyiz edene iadesine, 13.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy