MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR: ... VD.
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 1110 parsel sayılı 2.557,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, tutanağın beyanlar hanesinde ölü olduğu açıklanarak İsmail oğlu ... adına tespit ve 02.12.2006 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ... oğlu ... 05.12.2007 tarihli dava dilekçesi ile çekişmeli taşınmazın müstakilen kendisine ait olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davalılardan ..., 23.01.2008 tarihli oturum beyanı ile davayı kabul ettiğini bildirmiştir. Bu beyan tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 95/1 maddesi ile daha sonra yürürlüğe giren ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 311/1 maddesinde yer alan düzenlemelere göre "kabul" kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkemece bu beyan gözetilmeden karar verilmesi isabetsiz olup, davacı ...'ın temyiz itirazları, açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy