MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... MİRASÇILARI VE DİĞERLERİ
MÜDAHİLLER : HAZİNE VE DİĞERLERİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz edenler...Müd., ... İnş. Aş. vs vekili Avukat ..., ... vs. vekili Avukat ..., ... vs. vekili Avukat ... ... vekili Avukat ..., ... vs. vekili Avukat ... ..., ... vekili Avukat ..., ... A.Ş vekili Avukat ..., ...A.Ş. vs. Avukat ...,...vekili Avukat ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ... ... vekili Avukat ..., ... vekili Avukat ... ...., ... vs. vekili Avukat ..., ..., ..., ..., ..., ...vekili Avukat ...,...A.Ş. vs. vekili Avukat ... ..., ... vekili Avukat ..., ... A.Ş. vekili Avukat ..., ... vs. vekili Avukat ..., ..., ..., ..., ..., ... vs. vekili ... Uluş, ..., ..., ..., ... vs. vekili Avukat ... ..., ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece; çekişmeli 26 ve 27 parsel sayılı taşınmazların dava ve temyize konu bölümleri yönünden, Hazine ile ilgili kayıt malikleri arasında görülüp kesinleşmiş ve bu dava yönünden kesin hüküm oluşturan Asliye Hukuk Mahkemesi ilamları gözetilerek, kesin hükme konu yerlerin ilgili kayıt malikleri adına, kesin hüküm kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise Hazine adına tescillerine karar verilmesi gerektiğinin göz ardı edilmesinin; diğer taraftan, haklarında görevsizlik kararı verilen kişilerin çekişmeli taşınmazlarda sonraki tarihli ifraz ve intikaller ile kayden malik olmaları nedeniyle talep ve davalarının da bu dava kapsamında değerlendirilip, işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken yanılgıya düşülerek aktarılan davanın Kadastro Mahkemesi esasına kaydedildiği tarihten sonra kayden malik olanların davaları yönünden görevsizlik kararı verilmesinin; kabule göre de mahkemece bir kısım taraflar yönünden görevsizliğe karar verildiği halde, kurulan hükümde görevli mahkemenin gösterilmemiş olmasının isabetsizliğine" değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ... Belediyesi'nin yargılama sırasında Tüzel Kişiliği sona erdiğinden yasal hasım ... Belediyesi Tüzel Kişiliğinin davasının reddine, katılan Hazine'nin davasının kısmen kabulüne, katılan ... Büyüktürk mirasçısı ...'ün davasının görev yönünden reddine, kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde taraflardan birinin başvurusu halinde 114 ada 5 parsele ilişkin davanın... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine; dava konusu taşınmazlarda sonraki tarihli ifraz ve intikaller ile kayden malik bulunan.... A.Ş, .... A.Ş,...A.Ş.,... Şti,..... Şti., . Şti., ..., ... ve ...'un talep ve davalarının kısmen kabulüne, diğer kayden malik bulunan gerçek ve tüzel kişiliklerin talep ve davalarının reddine, dava konusu ...Beldesi (Mahallesi) 131 ada 2 parselde (A) ve (B) harfleri ile gösterilen toplam 4.479,21 metrekarelik bölümün ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adına, (C) ile gösterilen 35.418,94 metrekarelik bölümün ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; dava konusu... Beldesi (Mahallesi) 128 ada 1 parselde (a1), 127 ada 1 parselde (a2), 126 ada 1 parselde (a3), 125 ada 1 parselde (a4), 124 ada 1 parselde (a5), 128 ada 1 parselde (b) harfleri ile gösterilen sırasıyla 124.04, 1.846.60, 1.240.35, 1.674.21, 1.567.70, 3.116,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlarla (yol1), (yol2), (yol3), (yol4) ve (yol5) işaretleri ile gösterilen sırasıyla 39.32, 139.11, 143.66, 68.25 ve 89,87 metrekarelik taşınmazların tespit harici bırakılmasına, dava konusu 128 ada 1 parselde (c1) harfi ile gösterilen 7.709,72 metrekarelik bölümün 2 hisse kabul edilerek 1 hissenin... oğlu ..., 1 hissenin ...Turizm Otomotiv ve Ticaret San A.Ş adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu 127 ada 1 parselde (c2) harfi ile gösterilen 2.324,18 metrekarelik bölüm, 126 ada 1 parselde (c3) ile gösterilen 3.003,86 metrekarelik bölüm, 125 ada 1 parselde (c4) ile gösterilen 1.434,35 metrekarelik bölümün ... Turizm A.Ş. adına, dava konusu 124 ada 1 parselde (c5) ile gösterilen 1.814,67 metrekarelik bölümün ... ve Ticaret A.Ş. adına,... Beldesi 121 ada 1, 122 ada 1 ve 123 ada 1 parsel sayılı taşınmazların ...t A.Ş. adına,... Beldesi (Mahallesi) 115 ada 1 parselin ... Şti. adına, 115 ada 2 parsel ile 115 ada 3 sayılı parselde (A1) ile gösterilen 13.325,19 metrekarelik bölümün ... Ticaret A.Ş. adına, 114 ada 2 parselde (A6) ile gösterilen 21,96 metrekarelik bölümün Korkut oğlu ... adına, dava konusu 114 ada 3 parselde (A5) ile gösterilen 8.920,98 metrekarelik bölüm ile 114 ada 4 parselde (A4) ile gösterilen 3.820,72 metrekarelik bölümün... oğlu ... adına, dava konusu 114 ada 5 parselde (A3) ile gösterilen 1.751,79 metrekarelik bölümün 500000/2345111 payının ... oğlu ... adına, 27366887/58627775 pay ile 8/25 payının .... Şti. adına, 130 ada 11 parselde (A2) ile gösterilen 9.891,94 metrekarelik bölümün . Turizm ve .. A.Ş. adına, fen bilirkişi krokisinde (C) ile gösterilen 19.926,13 metrekarelik bölümde park2 ile gösterilen alanın yapılan değişiklikten önceki geometrik durumu ve miktarıyla 114 ada 4 ve 114 ada 5 parsellerin kayıt malikleri adına, yol olarak gösterilen kısmın ise Hazine adına; dava konusu 115 ada 3 parselde (B1) ile gösterilen 18.501,40 metrekarelik, 114 ada 2 parselde (B6) ile gösterilen 19.564,26 metrekarelik, 114 ada 3 parselde (B5) ile gösterilen 14.929,88 metrekarelik, 114 ada 4 parselde (B4) ile gösterilen 15.759,46 metrekarelik, 114 ada 5 parselde (B3) ile gösterilen 45.150,43 metrekarelik, 130 ada 11 parselde (B2) ile gösterilen 9809,35 metrekarelik bölümlerin ayrı ayrı ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; dava konusu... Beldesi (Mahallesi) 128 ada 2 sayılı parsel ile park8 işareti ile gösterilen 32.224,18 metrekarelik bölümün... ... Turizm Yatırımları A.Ş. adına, dava konusu ... Beldesi (Mahallesi) yol6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ve 14 ile
gösterilen sırasıyla 257.68, 317.50, 201.52, 123.68, 752.85, 60.696.03, 18.718,65, 1.461.34, 507,40 metrekare yüzölçümündeki yerler ile park1, 3, 4, 5, 6 ve 7 ile gösterilen sırasıyla 11.984.45, 496.05, 412.74, 1.399.31, 2.137.00 ve 463,54 metrekare yüzölçümündeki yerlerin ham toprak vasfıyla Hazine adına; dava konusu... Beldesi (Mahallesi)nde bulunan 113 ada 2, 3; 114 ada 1, 6, 7; 120 ada 1; 129 ada 3, 4, 5, 14, 15, 16, 22, 23, 24; 130 ada 1 ila 10, 12, 13, 14; 131 ada 1, 3, 4; 132 ada 1, 2, 3; 133 ada 1, 2; 134 ada 1,2,4; 135 ada 2, 3, 4; 169 ada 1; 282 ada 4; 288 ada 5, 7, 8, 10, 11, 12, 14; 332 ada 1 ve 333 ada 1 parsel sayılı taşınmazların ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili, ... alacaklısı ... vekili, .. AŞ vekili, ... ve ... ile... temsilcisi, ... vekili, ..., ..., Togay ve ..., ..., ..., ..., H. ... ve 27 müştereği vekili, ..., ...T.A.Ş vekili, ... vekili, ... vekili, ... vekili, ... ve ..., ..., ...,..., ... ve ...,... Taş vekili, ... vekili, ..., ..., ... ve ..., ..., ... vekili, ..., ..., ... vekili, ..., ..., ...-...-... ve ..., ..., ..., ...-...-...- ... ve ..., ..., ..., ..., ...,...Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekili,..., ..., ..., ... Turizm A.Ş. vekili,... ve...İnşaat AŞ vekili, ..., ... vekili, ..., ..., ... ve .... Şti. vekili, ..., ..., ...-...- ... ve ..., ..., ..., ..., ... ve ..., ..., ..., ..., ...-...-...-...-... ve ... vekili, ..., .., .. Şti. vekili, ...- ...-... ve ... vekili, ..., ..., ..., ... vekili, ..., ..., ..., ..., ...- ... ve ..., ..., ...,.... A.Ş. ile ... ve 20 kişi vekili, ..., ..., ..., ..., ..., ... . Yat. .... Şti. vekili, ..., ..., ..., ... vekili, ... vekili, ..., ..., ..., ...-...-...-...-...-... ve ... vekili, ...- ... ve ..., ..., ..., ... vekili, ... ve..., ..., ..., ..., ..., ... vekili, ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili, ...- ... ve ... vekili, ..., ... vekili, ... ve ..., ..., ... vekili, ... vekili, ..., ...-... ve ..., ..., ... vekili, ... vekili, ..., ..., ..., ...-...- ... ve ..., ..., ... ve ..., ...,... vekili, ..., ..., ..., ... ve .
Tosunoğlu, İbrahim ve ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili, ....Ş. vekili, ... ve ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..., ... ve ..., ..., ..., ...ve ..., ... ve ..., ... ve ... vekili, ... vekili, ... vekili,...-...- ... ve... vekili, ...,... ve ..., ..., ..., ..., ... vekili, ..., ..., ..., ... ve ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..., ... vekili, ..., ...ve ... ve ..., ... ..., ..., ..., ... ve ...İnş. Tur. Ltd. Şti.,... Turizm ... vekili,..., ... ve ... ile ... vekili, P. ... ve..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., P. ..., ... vekili, ... ... Tur T.A.Ş tarafından temyiz edilmiştir.
Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan davada esastan hüküm kurulamaz. Somut olayda; dava konusu olan ana taşınmazlar hakkındaki kadastro tutanaklarının usulsüz olarak kesinleştirilmeleri nedeniyle sicil kayıtlarının oluştuğu ve usulsüz oluşan bu kayıtlar üzerinden ifraz ve satış işlemlerinin yapıldığı tartışmasızdır. Usulsüz oluşan sicil kayıtlarından iktisapta bulunan kişilerin ise, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/son maddesi hükmü uyarınca adlarına edinme koşullarının oluşmayacağı, mahkemece uyulan Dairemizin yukarıda özetli kararında kabul edilmiştir. Bu durumda; mahkemece yapılması gereken iş, önceki Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi'nin 18.4.1995 tarihli ve 1995/359 Esas, 2707 Karar sayılı ilamı uyarınca; tapudaki ifraz işlemlerinden sonra tapu kayıtlarına dayanarak iktisapta bulunan ve halen malik olan tüm kişiler veya mirasçılarının saptanması ile bu kişilere husumetin yaygınlaştırılarak ve yöntemince taraf teşkili sağlandıktan sonra bir karar verilmesinden ibarettir. Mahkemece; yukarıda özetlenen bozma kararı sonrasında, Hazine ile ilgili kayıt malikleri arasında kesin hüküm oluşturan önceki Asliye Hukuk Mahkemesi ilamlarının kapsamlarının belirlenmesi için mahallinde keşif yapılarak uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Ne var ki, dosya içindeki tebligat belgelerinin incelenmesinden; tapu kaydına dayanarak iktisapta bulunan ... ve ..., ..., ..., ..., ... ... Yatırım, ..., ..., ..., ..., ... Turizm, ..., ..., ..., ..., .........., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,...
Tereklioğlu, ..., ..., ...,..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a Dairemizin yukarıda özetlenen bozma kararı sonrası yöntemince tebligat yapılmadan ve taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Taraf teşkili sağlanmaksızın karar verilmesi isabetsizdir. Hal böyle olunca öncelikle, tapudaki ifraz işlemlerinden sonra tapu kayıtlarına dayanarak iktisapta bulunan ve halen tapu kayıtlarında malik olan tüm kişiler veya mirasçılarına veya dosyaya sunulmuş onaylı vekaletnameleri bulunan vekillerine tebligat çıkarılarak yöntemince davaya dahil edilmeleri sağlanmalı ve yöntemince taraf teşkili sağlandıktan sonra, Dairemizin yukarıda özetlenen bozma kararı ile tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm beyanları değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bozma ilamından sonra bu yön göz ardı edilmek suretiyle duruşmaya başlanarak, davanın esasına ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup hükme yönelik temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 24.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy