MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 1038 parsel sayılı 570 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 170 ada 15 parsel numarasıyla ve 451,22 metrekare yüzölçümlü olarak, tapuda davalı ... (ölü) adına kayıtlı bulunan eski 1021 parsel sayılı 560 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 170 ada 5 parsel numarasıyla ve 491,46 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1022 parsel sayılı 397,87 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 170 ada 19 parsel numarasıyla ve 396,05 metrekare yüzölçümlü olarak, tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 1037 parsel sayılı 590 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 170 ada 10 tespit parsel numarasıyla ve 529,15 metrekare yüzölçümlü olarak edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda kısmen kabulüne ve kısmen reddine, çekişmeli 170 ada 10 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın reddi ile taşınmazın uygulama kadastrosu tespiti gibi tapuya tesciline, çekişmeli 170 ada 5, 15 ve 19 parsel sayılı taşınmazların uygulama kadastrosu tespitlerinin iptaline, dosya içerisinde bulunan 14.04.2015 havale tarihli bilirkişi raporuna göre, davalı 170 ada 5 parsel içerisinde sınırlandırılan (A) harfiyle işaretlenen 19,72 metrekarelik kısmının ve yine davalı 170 ada 19 parsel içerisinde sınırlandırılan (B) harfiyle işaretlenen 61,89 metrekarelik kısmının bu parsellerden çıkarılarak davacıya ait 170 ada 15 parsele eklenmesine, netice olarak 170 ada 5 sayılı parselin 571,74 metrekare olarak, 170 ada 15 sayılı parselin 532,83 metrekare olarak ve 170 ada 19 sayılı parselin 334,16 metrekare olarak tespitine ve tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 27.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.