MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "tespitte saptanan hukuksal olgular ile hükme dayanak yapılan keşifteki beyanların çelişmesi nedeniyle sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle tespit tutanağı bilirkişilerinin tümü ile hükme dayanak yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklar ve uzman bilirkişi hazır olduğu halde taşınmazlar başında yeniden keşif yapılması, tespit tutanağı içeriği okunduktan sonra tespit tutanağı bilirkişilerinden, yerel bilirkişi ve tanıklardan, tutanakta saptanan beyanları ile hükme dayanak yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıkların anlatımları arasındaki çelişkinin giderilmesi; taşınmaza dıştan komşu taşınmazların tesbit tutanağı içeriği varsa dayanakları kayıtlarla yerel bilirkişi tespit tutanağı bilirkişileri ve tanıkların anlatımlarının denetlenmesi, usulünce belgesiz araştırması yapılması, bundan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli ... İlçesi, ... Köyü 204 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi ... adına tapu kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.