MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında... Mahallesi çalışma alanında bulunan 275 ada 7 ve 8 parsel sayılı 10.273,47 ve 1.529,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, miras yoluyla gelen hak, paylaşma, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve bağışlama nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... Genel Müdürlüğü, taşınmazların heyelan yeri olarak kamulaştırılan alanda kaldığı iddiasına dayanarak yola terkinine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 275 ada 7 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A1) olarak gösterilen 1.850,00 metrekare ve (A2) olarak gösterilen 1.593,63 metrekarelik bölümleri ile 275 ada 8 parsel sayılı taşınmazın aynı bilirkişi raporunda (A) olarak gösterilen 132,93 metrekarelik bölümünün kamulaştırma nedeni ile ... Genel Müdürlüğü lehine yola bırakılmasına ve taşınmazların geri kalan bölümlerinin tespit gibi davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 08.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
.