MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “dava konusu taşınmaz üzerinde davalı tarafın zilyet olduğu hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın davalı tarafın zilyetliğinin asli ya da fer'i olup olmadığı noktasında toplandığı belirtilerek; davacı tarafın dayanağı olan 20.06.1984 tarihli icar senedi aslının getirtilip yöntemince uygulanmak suretiyle kapsamının belirlenmesi; senet tanıklarının dinlenilmesi, davalı tarafın zilyetliğine ilişkin önceki keşifte dinlenen mahalli bilirkişi, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarının beyanları arasındaki çelişki de giderilmek suretiyle, davalı tarafın asli ya da fer'i zilyet olup olmadığı hususunun tereddüte yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu 101 ada 75 parsel sayılı taşınmazın 5/20 payının... kızı ..., 3/20 payının .... kızı ...., 3/20 payının .... kızı ....., 3/20 payının .... oğlu ..., 3/20 payının .... oğlu ..., 3/20 payının .... kızı ... adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçısı ... ile müdahil ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29,20 TL temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 21.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.