MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ..., ...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada 74 parsel sayılı 3.044,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kendisi adına tapuda kayıtlı bulunan aynı ada 75 parsel sayılı taşınmaz ile 74 parsel sayılı taşınmaz arasındaki sınırın yanlış tespit edildiği iddiasıyla tapu iptali ve adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 209 ada 74 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 19.12.2013 tarihli rapor ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen kısmının bu parselden ifrazı ile aynı adanın son parsel numarasından sonraki parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak kabulüne karar verilen taşınmaz bölümü yönünden tapu kaydı iptal edilmeden yeniden tescil hükmü kurulmak suretiyle infazda tereddüt oluşturulması isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılması gerektirmediğinden; hüküm fıkrasının 3. satırında yer alan "kısmının" sözlerinden sonra gelmek üzere "tapu kaydının iptali ile" sözlerinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu hali ile ONANMASINA, 02.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy