MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 476 parsel sayılı 395.125,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydının yüzölçümü fazlası olduğu ve zilyetlik koşullarının gerçekleşmediği belirtilerek ... adına tespit edilmiş, bu tespite karşı açılan dava üzerine ... Kadastro Mahkemesi'nin 1990/147 Esas ve 1991/13 Karar sayılı ilamı ve bu dava devam ederken yapılan kamulaştırma sonucundan taşınmaz hükmen 896, 897, 898 ve 899 parsellere ifraz edilerek, 896 parsel 395.102,58 metrekare yüzölçümlü olarak ... adına 13.05.1993 tarihinde tescil edilmiş, sonrasında 896 parsel; 1207, 1208, 1209 ve 1210 parsellere ifraz edilerek 1207 parsel 84.442,16 metrekare yüzölçümlü olarak ... adına tescil edilmiş, bu parsel de ifraz sonucu 1213 ve 1214 parsellere ayrılarak 1214 parsel 82.479,86 metrekare yüzölçümlü olarak ... adına tescil edildikten sonra uygulama kadastro sonucunda taşınmaz, 129 ada 92 parsel ve 84.929,48 metrekare yüzölçümlü olarak ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
02.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.