MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 138 ada 24 ve 41 parsel sayılı 2.082,12 ve 2.924,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ..., 134 ada 25 ve 36 parsel sayılı 929,61 ve 7.598,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ..., 138 ada 26 ve 27 parsel sayılı 461,25 ve 2614,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ..., aynı ada 37, 38, 40 ve 42 parsel sayılı 2.472,47, 3.255,34, 647,49 ve 1.769,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar sırasıyla davalılar ..., ..., ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı taşınmazların mütegayyip eşhastan kaldığı ve devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasıyla tapu kaydı ve vergi kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
07.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy