MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 106 ada 31, 33, 37 parsel sayılı 1.716.87, 968.80 ve 2.802.08 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı taşınmazların mütegayyip eşhastan kaldığı ve devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasıyla tapu kaydı ve vergi kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 106 ada 31, 33, 34 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 106 ada 31 ve 33 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davacı ... 106 ada 37 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazlarına gelince: Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorundadır. Mahkemece; 106 ada 37 parsel sayılı taşınmaz hakkında yargılama yapıldığı halde hüküm yerinde parsel numarasının 34 yazılarak infazda tereddüt yaratılması isabetsiz ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan ".... 34 parsel" ibaresinin "....37 parsel" olarak düzeltilmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy