MAHKEMESİ:... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ... TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 25.12.2018 gün ve saatte temyiz eden ... vd. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... İlçesi, Haydarlı Köyü çalışma alanında bulunan 160 ada 22, 169 ada 10, 168 ada 4 parsel sayılı 2.034.43, 3.692.94, 6.092,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı olduğundan söz edilerek malik hanesi açık olarak tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları tarafından kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Hazineye karşı tescil istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları dava taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle ... Mahkemesine aktarılmıştır. ... miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak davaya katılmıştır. Mahkemece tutanaklar ile dava dosyasının birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacıların davasının reddine, müdahilin davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazların 120 pay kabul edilerek davacılar, müdahil ve dava dışı ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,25.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.