MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahallinde yeniden keşif yapılarak tapu kaydında geçen ''bozo ve İbrahim tarlaları'' sınırları yönünden müdahil davacı ...'a tanık dinletme olanağı sağlanması, tanık göstermesi halinde dinlenilmesi, kaydın ''bozo ve İbrahim'' sınırları itibariyle taşınmaza uymadığının anlaşılması halinde tapu kaydında geçen ''yol ve ev kayası'' sınırlarının her yerde bulunabilecek sınırlar niteliğinde olduğu göz önüne alındığında kaydın taşınmazı kapsadığından söz edilemeyeceğinin düşünülmesi, çekişmeli taşınmazı kapsadığı belirlenen vergi kaydının yüzölçümü 33000 metrekare olup, kaydın dava dışı 32350 metrekare yüzölçümündeki ... sayılı parsele revizyon gördüğü belirlendiğinden bu taşınmazın kadastro tespitinin kesinleşip kesinleşmediğinin saptanması; vergi kaydının doğusunda yer alan "ev kayası" sınırının sabit sınır sayılıp sayılmayacağı hususunda ziraatçi bilirkişiden rapor alınması, bu sınır ile mera parseli arasında ayırıcı unsur niteliğinde bir sınır olup olmadığının belirlenmesi ve çekişmeli taşınmaz ile mera parseli arasındaki sınırın sabit sınır sayılıp sayılamayacağı konusunda ziraatçi bilirkişiden rapor alınması ve bu sınırın fotoğraflarının çekilmesi, 15.09.1986 ve 20.06.1988 tarihlerinde yapılan keşiflerde dinlenilen tanık ...'in kendi beyanları ile 08.11.1989 tarihinde yapılan keşifte dinlenilen yerel bilirkişi ... ve tespit bilirkişilerinin beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi, bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın ilk maliki, intikali ve tasarrufu hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, ziraatçi bilirkişiden taşınmazın niteliğiyle ilgili ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması, varılacak sonuca göre taşınmazın temyiz edilmeyerek kesinleşen 1/2 payı yönünden davalı Hazine lehine oluşan usuli kazanılmış hakkın da göz önünde bulundurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli ... parselin 1/2'sinin davacı adına, kalan 1/2'sinin davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
10.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.