MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu 175 ada 296 parsel sayılı 82.272,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 175 ada 296 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile davacı ... tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanma koşulları oluştuğu gerekçesiyle yazılı karar verilmiş ise de, yapılan araştırma inceleme ve uygulama hüküm için yeterli değildir. Çekişmeli 175 ada 296 parsel sayılı taşınmazın tüm komşu parsellerine ait kadastro tutanak suretleri getirtilmediği gibi tutanakları getirtilen komşuların tespitlerinin tapu kaydına dayalı olarak yapıldığı anlaşıldığı halde dayanak tapu kayıtları tüm intikalleri ile getirtilmemiş, tapu kayıtlarının iktisap sebebi tespit edilerek bölgede toprak tevzi ya da iskan çalışması olup olmadığı üzerinde durulmamış, bu neviden bir çalışma olması halinde tapu kayıtlarının haritaya bağlı olacağı düşünülmemiştir. Öte yandan davacı ... tespit edilerek kesinleşen aynı ada 212 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kaydının güney hududunu mera okuduğu ve dava konusu olup temyize konu olmayan aynı ada 290 parsel sayılı taşınmazın mera olarak tespit edildiği; taşınmazın mahkemenin başka bir dosyasında dava konusu olduğu anlaşıldığı halde ilgili dosya getirilerek incelenmemiş, mera parselinin kesinleşip kesinleşmediği üzerinde durulmamış, ziraat bilirkişi raporuna göre taşınmazın komşularıyla arasında belirgin bir sınır bulunmadığı bildirildiği halde çekişmeli taşınmaz ile komşu mera parselinin nasıl ayrıldığı, meradan kazanma olup olmadığı irdelenmemiştir. Eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulamaz. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için çekişmeli 175 ada 296 parsel sayılı taşınmazın tüm komşu parsellerine ait kadastro tutanaklarının onaylı suretleri ile iktisap sebeplerine de gösterir şekilde dayanakları olan tapu kayıtlarının, varsa haritalarının onaylı suretleri getirtilmeli, bölgede toprak tevzi ya da iskan çalışması olup olmadığı araştırılarak var ise çekişmeli taşınmaz hakkında ne gibi bir işlem yapıldığı tespit edilmeli, komşu 290 sayılı parsel hakkındaki dava dosyası dosya arasına alınarak incelenmelidir. Bu şekilde dosya tamamlandıktan sonra taşınmaz başında yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, tespit bilirkişileri ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları ve fen bilirkişisi ile üç kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu hazır olduğu halde keşif yapılmalı, varsa komşu parsellere ait haritalar uygulanıp kapsamları belirlenmeli, dava konusu taşınmaz yönünü ne okudukları üzerinde durulmalı, komşu 212 sayılı parsele uygulanan tapu kaydının çekişmeli taşınmaz yönünü mera okuduğu ve çekişmeli taşınmazdan sonra 290 sayılı mera parseli geldiği göz önüne alınarak çekişmeli taşınmaz ile mera parseli arasında ayırıcı nitelikte unsur bulunup bulunmadığı ve mahkemenin taşınmaz ve çevresi ile ilgili gözlemi tutanağa geçirilmeli, taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından, ne zamandan beri, ne suretle kullanıldığı, öncesinin mera, yaylak veya kışlak olup olmadığı, zaman içinde taşınmazın sınırında mera yönünde genişleme olup olmadığı hususunda yerel bilirkişi ve tanıklardan maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilmeli, yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanakları ve dayanakları ile denetlenmeli, beyanlar arasındaki çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli; ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan komşu parsellerle karşılaştırılmalı biçimde çekişmeli taşınmazların toprak yapısı, eğimi, bitki deseni ve diğer yönlerden çekişmeli taşınmaz ile mera parselinin birbirinden nasıl ayrıldığını açıklayıp, tarımsal niteliklerini belirten, taşınmazların değişik yönlerden çekilmiş fotoğrafları ile desteklenmiş ayrıntılı rapor alınmalı, fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli çekişmeli taşınmaz ile mera parselinin konumlarını yan kesit krokisi ile gösteren rapor ve harita düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 21.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.