MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “taşınmazın sınırında mera parseli bulunduğu halde yöntemince mera araştırması yapılmadığından, mahallinde komşu köylerde ikamet eden yaşlı ve tarafsız yerel bilirkişiler taraf tanıkları ve 3 kişilik ziraat bilirkişi kurulu ile keşif yapılarak taşınmazın öncesinin mera olup olmadığı, komşu mera parselinden açılıp açılmadığı hususları sorularak saptanması, ziraat bilirkişi kurulundan taşınmazın niteliği, toprak yapısı, komşu mera parseli ile arada ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı meranın devamı niteliğinde olup olmadığı hususlarında rapor alınması, taşınmazın tüm yönlerini gösterecek fotoğrafların çektirilmesi, fen bilirkişiden keşfi takibe imkan verir krokili rapor alınması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişme konusu 120 ada 40 sayılı parselin tespit gibi davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
21.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.