MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1989 yılında yapılan kadastro sırasında ...... Köyü çalışma alanında bulunan eski 1360 parsel sayılı (yeni 28130 ada 34) 4284.58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tespit edilmiş, ..... Kadastro Mahkemesinin 24.10.1995 tarih 1995/56-259 Esas ve Karar sayılı ilamı ile Hazine adına tescil edilmiş, taşınmaz üzerindeki bir adet 2 katlı betonarme ev, 1 adet ahır, 20 adet limon,1 adet hurma, 2 adet portakal, 2 adet mandalina, dut, şeftali, elma, armut, yeni dünya, asma ve zeytin ağaçlarının ...'e ait olduğuna ilişkin tapunun beyanlar hanesinde şerh verilmiştir. Davacılar ... ve ..., 2/B vasfında olduğuna ve kendi fiili kullanımında bulunduğuna dair tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli eski 1360 yeni 28130 ada 34 parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışarısına çıkartıldığına ve davacılar ... ve ...'ın 6.6.2014 tarihli fen bilirkişi krokisinde gösterilen bölümlere ayrı ayrı zilyet olduklarına ilişkin tapu kaydının beyan hanesine şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacının talebi hüküm lehine verilmiş olan şerhin kütüğe yansıtılması talebinden ibaret bulunduğuna göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 20.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy