MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan dava konusu 102 ada 44 parsel sayılı 109,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılardan ..., aynı ada 45 parsel sayılı 61,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmazda aynı gerekçelerle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; “davacı tanık deliline de dayandığı halde, davacı tanıklarının yöntemine uygun şekilde çağrılıp keşifte dinlenilmediği; ve dinlenmeme sebepleri de açıklanmaksızın hüküm tesis edildiği belirtilerek; mahallinde yeniden keşif yapılıp mahalli bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve davacı tanıklarının yöntemince dinlenilmesi'' gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine çekişmeli parsellerin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 02.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.