MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 110 ada 1 parsel sayılı 4.639,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın taşlık vasfında olduğu ve üzerinde zilyetlik bulunmadığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalı tarafın dayandığı ve dava konusu taşınmazın tespitine esas alınan tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsadığı kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmaza kadastro tespiti sırasında uygulanan 21.6.1976 tarih ve 38 sıra numaralı tapu kaydı tescil ilamı ile oluştuğu halde tescil ilam ve haritası 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 20/A maddesi gereğince uygulanarak kapsamı haritaya göre belirlenmemiştir. Eksik inceleme ile karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için tespitte uygulanan davalı tapu kaydının iktisap sebebini oluşturan tescil ilam ve krokisi, taşınmaz başında dinlenecek yerel bilirkişiler ve tanıklar yardımı ile zemine tescil haritası ve kadastro haritası ölçekleri eşitlenerek ve zemine çakıştırılmak suretiyle uygulanmalı, fen bilirkişisinden tapu kapsamını tescil haritasına göre gösterir ölçekli krokili rapor alınmalıdır. Yapılacak tapu uygulamasına göre tescil krokisinin uygulama kabiliyetinin bulunmaması nedeniyle zemine uygulanmasının mümkün bulunmadığının anlaşılması halinde tapu kaydı gayri sabit hudutlu olup miktarı ile geçerli olduğundan tapu kaydının kapsamının sabit sayılan sınırlar esas alınarak miktarına göre belirlenmeli, bu bölüm yönünden davanın reddine, tapu kaydının miktar fazlası bölümü üzerinde davalı tarafın ekonomik amaca uygun zilyetliği bulunmadığı dikkate alındığında davalı taraf yararına zilyetlikle kazanım şartları oluşmadığından bu bölüm yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır. Davacı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 05.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy