MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVACILAR: ..., ...
DAVALILAR: ..., ...
DAVA TÜRÜ: UYGULAMA KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında Döğüşbelen Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... ve ... adına kayıtlı bulunan eski 391 parsel sayılı 8830 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 101 ada 44 parsel numarasıyla ve 6.881,35 metrekare yüzölçümlü olarak; davalılar murisleri ... ve ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 392 parsel sayılı 13180 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 101 ada 42 parsel numarasıyla ve 14.420,48 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... ve ... uygulama kadastrosu sırasında kendilerine ait taşınmazın sınırının yanlış belirlendiği ve yanlışlığın davalılara ait 101 ada 42 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 09.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.