MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "119 ada 5 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacının davasının kabulüne karar verilmesi, 123 ada 8 parsel ve 125 ada 20 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 297/2 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddeleri gereğince, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde ve infazı kabil hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 119 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 107520 pay kabul edilerek 4800 payının davacı ... adına, 4800 payının ...adına, 4800 payının ... adına, kalan 93120 payın ise tespit gibi ... adına tesciline, 123 ada 8 parsel sayılı taşınmaz 35840 pay kabul edilerek 4800 payının davacı ... adına, 4800 payının .... adına, 4800 payının ... adına kalan 21440 payın verasete iştiraken ... varisleri adlarına tesciline, 125 ada 20 parsel sayılı taşınmaz 35840 pay kabul edilerek edilerek 4800 payının davacı ... adına, 4800 payının .... adına, 4800 payının ... adına kalan 21440 payın verasete iştiraken .... varisleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, katılan ... vekili ve davalı... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre ... vekilinin 119 ada 5 parsel sayılı taşınmaza yönelik yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
2- Davalı .... varisleri vekilinin 125 ada 20 parsel sayılı, ... vekilinin ise 125 ada 20 ve 123 ada 8 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı....varisleri vekilinin 125 ada 20 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
... vekilinin 123 ada 8 parsel ve 125 ada 20 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yönünden ise; Mahkemece asli müdahil ...'ın katılma talebinin yalnızca 121 ada 5 sayılı parsel yönünden olduğu belirtilmiş ve davacıların miras payı oranında davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak... varisleri ve ... varisleri adına yapılan tespite karşı davacılar tarafından açılan davaya ... da muristen gelen miras payı olduğunu ileri sürerek katılmıştır. Bu husus hükme uyulan bozma ilamında da vurgulanmıştır. Bu durumda Mahkeme tarafından bozma ilamı uyarınca yapılan araştırma sonucunda dava konusu taşınmazın tarafların ortak murisi ...’tan kaldığı anlaşılarak davacıların miras paylarının adlarına tesciline karar verildiğine göre aynı murisin mirasçısı olduğu belirlenen müdahil ...’a da miras payı verilmesi gerekirken bu yönün göz ardı edilmesi isabetsiz olup, ... vekilinin, 125 ada 20 parsel ve 123 ada 8 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 23.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.