MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 2008 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında yol ve yol boşluğu olarak tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... ve ... çekişmeli taşınmaz bölümünün yol olduğu iddiasına dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümün 108 ada 14 sayılı parsele eklenmek suretiyle davacı ... adına, (B) harfi ile gösterilen bölümün 108 ada 15 sayılı parsele eklenmek suretiyle davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile müdahiller ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden müdahillerden alınmasına, 28.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.