MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 10 parsel sayılı 10.670,96 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle dava dışı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak .....'ı hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın feragat nedeniyle reddine, karar kesinleşince dosyanın Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilerek taşınmazın tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş ve karar temyiz edilmeksizin 18.10.2006 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ..., 27.3.2014 tarihli dilekçesi ile dava konusu 102 ada 10 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kararın kesinleştiğini, infaz için Tapu Müdürlüğüne gönderildiğini, ancak karar ile tespit arasında farklı bir durum olduğundan tescilin yapılamadığını, bu nedenle dava konusu taşınmazın davalı adına değil, tespit maliki ... adına tescil edilmesi istemiyle tavzih talebinde bulunmuştur. Mahkeme tavzih talebini kabul ederek 13.5.2014 tarihli tavzih kararı ile hükmün 5 nolu bendinin “karar kesinleşince dosyanın Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilerek taşınmazın tespit gibi tesciline” şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş; tavzih kararı davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,11.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy