MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 110 ada 4, 112 ada 31, 120 ada 2, 156 ada 1, 207 ada 10, 203 ada 7, 208 ada 2, 203, 212 ada 42, 45 ve 53 parsel sayılı 2.065.26, 3.253.15, 102.39, 545.41, 49.80, 2.335.13, 3.542.05, 5.381.73, 3.961.83, 5.391.63 ve 5.667,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 110 ada 4, 112 ada 31, 120 ada 2, 156 ada 1, 207 ada 10, 203 ada 7, 208 ada 2, 203, 212 ada 42, 45 ve 121 ada 53 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... ve arkadaşları vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava konusu taşınmaz 212 ada 53 parsel olduğu halde, hükümde maddi hata sonucu ada numarası 121 ada yazılarak tespit gibi tesciline karar verildiği anlaşılmakla, maddi hatadan kaynaklanan hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hükmün 1. bendinde yer alan "121 ada" ifadesinin cümleden çıkartılarak yerine "212 ada" ifadesinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 01.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.