MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Hükmüne uyulan bozma ilamında da açıklandığı üzere, çekişmeli taşınmazların öncesinin tarafların müşterek kök murisi ...'ya ait olduğu, ihtilafın, ...'nın sağlığında çekişmeli taşınmazları bir kısım mirasçılarına bağışlayıp bağışlamadığı, bağışlamamış ise ölümünden sonra yöntemine uygun geçerli bir taksim yapılıp yapılmadığı noktalarında toplandığı belirtildikten sonra mahkemece doğru sonuca varılabilmesi için üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları, tespit bilirkişileri, bozma ilamından önce dinlenen tanık ve yerel bilirkişilerin katılımı ile taşınmazların başında yeniden keşif yapılması, yapılacak keşifte dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, çekişmeli taşınmazların murisin sağlığında bir kısım mirasçılarına bağışlanıp bağışlanmadığı, bağışlanmamış ise murisin ölümünden sonra tüm mirasçıların katılımı ile yöntemine uygun geçerli bir taksimin yapılıp yapılmadığı, taksim yapılmış ise sonradan bozulup bozulmadığı, çekişmeli taşınmazların hangi sürelerle kimler tarafından ve nasıl zilyet edildiği, zilyetliğin kimden kime ve hangi sıfatla devredildiği hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, beyanlar arasında doğabilecek çelişkiler üzerinde durularak gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeye çalışılması, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tespit bilirkişilerinin tanık sıfatıyla dinlenmesi gerektiği göz önünde bulundurulması ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi, diğer taraftan gerekçeli karar yazılırken delillerin tartışılması ve hangi delillere neden üstünlük tanındığı ve tefhim edilen hüküm sonucuna nasıl ulaşıldığının açıklanması gerektiği” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 125 ada 131, 133, 134, 143, 126 ada 44, 65, 90, 91, 92, 104, 105, ve 134 ada 6 parsel sayılı taşınmazların payları oranında Mehmet oğlu ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 15.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.