MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu olmadığı halde 131 ada 60 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, kabule göre bu parsel hakkındaki dava reddedildiğine göre, mahkemece, çekişmeli taşınmazın tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmek ile yetinilmesi gerekirken, akabinde "... adına tesciline" karar verilmesinin de isabetsiz olduğuna" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda dava konusu 131 ada 60 parsel sayılı taşınmaz hakkında evvelce eldeki dosyadan tefrik edilip daha sonra da karar verilip kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 28.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.