MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 195 ve 128 ada 14 parsel sayılı, sırasıyla 15.943,01 metrekare ve 7.440,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 112 ada 207, 117 ada 130 ve 136 parsel sayılı, sırasıyla 2.259,22 metrekare, 10533 metrekare ve 6.988,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve arkadaşları adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında davacı ...'ün ölümü nedeniyle mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 103 ada 195 ve 128 ada 14, 112 ada 207, 117 ada 130 ve 136 parsel sayılı taşınmazların ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 21.4.2003 tarih ve 2003/213-232 Esas ve Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında muris ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazların ortak muristen kaldığı ve mirasçılar arasında taksim edilmediği, kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacı çekişmeli tüm taşınmazların muris ...’dan geldiği ve terekesinin taksim edilmediği iddiasıyla dava açmış; davalılar mahkemenin 17.3.2003 tarihli oturumunda muris ... mirasçıları arasında yapılan taksim neticesinde dava konusu taşınmazların muris babaları ... payına isabet ettiğini, bu taşınmazlara karşılık diğer mirasçıların köyün başka mevkiilerinden miras payı olarak yer aldıklarını ve onlar adına da bu doğrultuda tespit ve tescil yapıldığını, savunmuşlardır. Taraflar arasında çekişmeli taşınmazların ortak muristen geldiği hususunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, ortak muris ...’in terekesinin taksim edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır. Çekişmeli taşınmazlardan bir kısmının kadastro tutanaklarının edinme sütunları incelendiğinde, taşınmazların taksim neticesinde davalılar muris ...'e isabet ettiği görülmektedir. Ayrıca dosya kapsamından davalılar tarafından davacı muris annesi ... payına isabet ettiği belirtilen dava dışı taşınmazlardan 108 ada 417 parsel sayılı taşınmazın davacı annesi ... adına, 150 ada 2 parsel sayılı taşınmazın da davacı ... adına taksim nedeniyle tespit ve tescil edildiği, yine bir kısım dava dışı taşınmazların da muris ... mirasçıları adlarına taksim nedeniyle tespit ve tescil edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece muris ... terekesine ait dava dışı taşınmazlar da belirlenmek suretiyle muris terekesinin taksim edilip edilmediği hususu yönünden yeterince araştırma ve inceleme yapılmamış, keşifte dinlenen mahalli bilirkişi, tutanak tanıkları ve taraf tanıklarına bu husus ayrıca ve açıkça sorulmamıştır. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. Hal böyle olunca, doğru sonuca ulaşılabilmesi için; miras bırakan ...’in ölüm gününde terekesine dahil olan tüm taşınmaz mallar (dosya içerisine getirtilen ve ... mirasçıları adlarına tespit ve tescil edilen taşınmaz mallar dikkate alınarak) belirlenip, muristen intikal eden tüm taşınmazların onaylı tutanak örnekleri dosya arasına getirtildikten sonra taşınmazların bulunduğu yerde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, tespit bilirkişileri ile taraf tanıklarının katılımı ile yeniden keşif yapılmalı, muris ...’in terekesinin tüm mirasçıların katılımı ile taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise çekişmeli taşınmazların kime düştüğü, diğer mirasçılara paylaşımda ne isabet ettiği, çekişmeli taşınmazların kim tarafından, ne zamandan beri ve ne surette kullanıldığı hususlarında maddi olaylara dayalı olarak ayrıntılı bilgi alınmalı, yerel bilirkişi sözleri varsa terekeye dahil olan dava dışı taşınmazların tespit tutanakları ve kesinleşmiş iseler kadastroca oluşan tapu kayıtları ile denetlenmeli, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tespit bilirkişilerinin beyanlarına başvurulmalı, beyanlar arasındaki çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmelidir. Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi kabule göre de, çekişme konusu 112 ada 207 ve 128 ada 14 parsel sayılı taşınmazların fen bilirkişi raporunda ayrı ayrı (A) harfiyle işaretli bölümlere yönelik davacı herhangi bir talebi olmadığını beyan etmiş olmasına rağmen talebi aşılmak sureti ile 112 ada 207 ve 128 ada 14 parsel sayılı taşınmazların tamamı hakkında ... mirasçıları adına tescil karar verilmesi de isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 28.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy