MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... ... çalışma alanında bulunan ve tapuda ... ve ... adına kayıtlı bulunan eski 387 parsel sayılı 7000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 139 ada ... parsel numarasıyla ve ....677,01 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., uygulama kadastrosu sırasında kendilerine ait taşınmazda kesinti yapılarak yola dahil edildiği iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın, husumet yokluğu sebebiyle reddine, Hazine aleyhindeki davanın kısmen kabulüne, dava konusu 139 ada ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin uygulama tespitinin iptaline, 139 ada ... nolu parsel sınırlarını oluşturan 139008,139009,139013, 139017, 139021 nolu noktalar iptal edilerek, yeni N1, N2, N11 ve N12 nolu noktaların tespiti ile 28.....2014 tarihli bilirkişi raporu ekindeki krokide gösterildiği gibi iptal edilen noktaların oluşturduğu ve kesik olarak (X) ile gösterilen sınır hatlarının iptal edilerek, bilirkişi krokisinde düz hatla çizilen sınırların tespiti ile kadastro paftasında gösterilmesine, 139 ada ... nolu tarla niteliğindeki parselin ...-a uygulama tutanağı ile tespit olunan ... 677,01 metrekarelik yüzölçümünün ....455,... metrekare olarak düzeltilerek tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve dahili davalı Hazine’nin ortak vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine ve Kadastro Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 05.07.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy