MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda mera vasfıyla kayıtlı bulunan eski 821 parsel sayılı 392126 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 160 ada 64 parsel numarasıyla ve 380.037,52 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, uygulama kadastrosu sırasında mera vasıflı taşınmazın eksik ve sınırlarının hatalı ölçüldüğü iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın, husumet yokluğu sebebiyle reddine, davanın kısmen kabulüne, dava konusu 160 ada 64 (eski 821) parsel sayılı taşınmaza ait uygulama tespitinin iptali ile; dava konusu mera olarak sınırlandırılan 160 ada 64 sayılı (eski 821) parsel ile ... Köyü arazisi arasında sınırlandırma ve tescil harici olarak kalan ve eki bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen ....967,48 metrekarelik kısmının mera olarak sınırlandırılmasına, 160 ada 64 sayılı 380.037,52 metrekare olarak sınırlandırılan mera parseline dahil edilmek suretiyle uygulama tutanağındaki yüzölçümünün (380037.52+11967.48=) 392.005,00 metrekare olarak düzeltilerek tespitine, 30.....2014 tarihli bilirkişi raporu ekindeki krokide gösterilen koordinat değerlerine göre tespit edilen sınırının ...-a uygulama paftasında gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 05.07.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy