MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: UYGULAMA KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 4470 parsel sayılı 522 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 223 ada 3 parsel numarasıyla ve 540.70 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 4213 parsel sayılı 890 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 223 ada 4 parsel numarasıyla ve 857.89 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait 223 ada 3 sayılı parselin ortak sınırının davalı adına kayıtlı 223 ada 4 sayılı parsel lehine değiştirildiği, saçak payı yaratacak şekilde kendi yerinin davalı parseline katıldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
04.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.