MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 428 ada 31 parsel sayılı ....000,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ...’in kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle edindiği malı iken ... Ocağı yapılmak üzere hibe etmesi nedeniyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar Zamanhan ve ... vekili, davacıların Kaymakamlık yetkilileriyle yapılan anlaşma gereğince davacılara ait 428 ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerine ev yapılmak ve yapılacak sağlık ocağında istihdam sağlanmak şartıyla 428 ada 31 parsel sayılı taşınmaz üzerine sağlık ocağı yapılması konusunda anlaştıkları ancak vaatlerin yerine getirilmediği, yapılan Sağlık ocağının ve tescil işleminin hile ve desise ile gerçekleştirildiği, davacılara taşınmazın kira bedeli sayılacak ....000,00 TL ödendiği iddiasına dayanarak tapu iptal ve adlarına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar Zamanhan ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 05.07.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.