MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında... Köyü çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu 105 ada 6 parsel sayılı 14.666,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü olduğu belirtilerek... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., satın almaya, kira sözleşmesine ve kesin hükme dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile 105 ada 6 parsel sayılı taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün davalı ... tarafından temyizi üzerine yapılan inceleme neticesinde, hüküm, 7. Hukuk Dairesi'nin 16.09.2013 gün, 2012/6548 Esas, 2013/14668 Karar sayılı ilamıyla onanmış, davalı ... vekilinin karar düzeltme istemi de 7. Hukuk Dairesi'nin 20.10.2014 gün, 2014/7598 Esas, 2014/18990 Karar sayılı ilamıyla reddedilmiş, hüküm 20.10.2014 tarihinde kesinleşmiştir. İadei muhakeme talep eden davacı ... 24.03.2015 tarihli dilekçesi ile yargılama sırasında ele geçirilemeyen satış senedinin ele geçtiği iddiasıyla yargılamanın yenilenmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 08.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.