MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 4 parsel sayılı 762,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/9'ar paydan 3/9 payı ..., ... ve ... adına, 3/9 payı ... adına, 3/9 payı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayarak, davacılar ... ve ... ise miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; 2012/68 Esas sayılı davanın kabulü ile; çekişmeli 108 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile, 2/18 payın ..., 2/18 payın ..., 2/18 payın ..., 6/18 payın ..., 3/18 payın ..., 3/18 payın ... adına tapuya kayıt ve tesciline, birleşen 2013/52 Esas sayılı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, birleşen dosya davacıları ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ... çekişmeli taşınmazda payı olduğu iddiasına dayanarak davalılarla birlikte pay sahibi olması gerektiğine yönelik, birleşen dosya davacıları ... ve ... ise taşınmazın kök muris ...'dan mirasçılarına intikal ettiğini, kendilerinin de pay sahibi olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece taşınmazın evveliyatında ... ve ... tarafından beraber kullanıldığı, ... ve ... ... ölümünden sonra dava konusu taşınmazın irsen intikal gereği mirasçılarına geçtiği, ... ve ...'un mirasçıları arasında herhangi bir taksim olmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme karar için yeterli bulunmamaktadır. Keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanları soyut nitelikte olup, taşınmazın taksim edilip edilmediğini belirlemekten uzaktır. Sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için mahallinde yeniden elverdiğince yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve fen bilirkişisi huzuruyla keşif icra edilmelidir. Taşınmazın başında icra edilecek keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından murisler ... ve ...'nın ölümünden sonra terekelerinin taksim edilip edilmediği, taksim yapılmış ise ne zaman yapıldığı, bütün mirasçıların katılıp katılmadığı, katılmayan mirasçı var ise temsil edilip edilmediği, kime hangi taşınmazın verildiği, çekişmeli taşınmazın kime düştüğü, taşınmaz almayan mirasçı var ise nasıl ikna edildiği, taksimden sonra taşınmazları kimin kullandığı maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, beyanlar arasında çelişki bulunması halinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, fen bilirkişisinden keşfi takibe elverişli rapor alınmalı bundan sonra toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik araştırma ve inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, birleşen dosya davacıları ..., ...'nın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine,
20.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.