MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada 31 parsel sayılı 432 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... kızı ... adına 15.09.1952 tarihinde tespit edilmiş ise de, Komisyonca 11.11.1952 tarihinde ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı ... tarafından dava açıldığından söz edilerek taşınmazın malik hanesi, sadır olacak hükme göre tespit edilmek üzere çizilmiştir. Davacı Hazine vekili, ... ada 31 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin boş bırakıldığını ve ... kızı ...’nın gaip olduğunu ileri sürerek taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece ...'ın, itirazının reddi üzerine komisyon kararına karşı açtığı davanın usulden reddedildiği göz önüne alınarak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine, çekişmeli ... ada 31 parsel sayılı taşınmazın ... kızı ... adına tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 06.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy