MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Mahallesi kadastro çalışma alanı içinde olan 266 ada 3 parsel sayılı 564,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu ve tespite esas tapu kayıtlarının taşınmaza uymadığını öne sürerek dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., haricen satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı Hazinenin davasının reddine, müdahil davacı ...'nin davasının kabulüne, dava konusu 266 ada 3 parsel numaralı taşınmazın tespit tutanağında belirtilen niteliği ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi ve davalı ... ile davada taraf olarak yer almayan ...,... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, 3.4.2015 tarihinde, ..., .. ... ve ...’ın dosyada taraf sıfatı bulunmadığından temyiz inceleme istemlerinin reddine dair ek karar verilmiş, bu kez ek karar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle ek kararın ve usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 31.40 TL temyiz karar harcının temyiz eden ..., ... ve diğerlerinden alınmasına, 16.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.