MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davalılar ... ve ...’in sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak taşınmazın tespit tutanağının edinme sebebi sütununda ... kızı...’in hisselerinin 1955 yılında ... tarafından satın alındığı ve satın alınan hisselerin bir bölümünün ...’e bağışlandığının belirtildiği, buna karşın sözü edilen ... hisselerinin satılıp satılmadığı yönünde yeterli araştırma yapılmadığı halde bu kişinin hisselerinin mirasçıları adına tesciline karar verilmek suretiyle ... hissesinin azaltıldığı açıklanarak mahallinde keşif yapılarak yerel bilirkişi ve tanıklardan ... hissesinin davalılara satılıp satılmadığının etraflıca sorularak maddi olaylara dayalı olarak açıklatılması, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tespit bilirkişilerinin tanık sıfatı ile dinlenerek aykırılığın giderilmesine çalışılması, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacıların davasının reddine, müdahil davacı ...’nin davasının kısmen kabulüne ve çekişmeli taşınmazın hüküm yerinde gösterilen payları oranında davacı ve davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ..., davalı-müdahil davacı ... mirasçısı ... ile davalı-müdahil davacı ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar ... ve ... ile davalı-müdahil davacı ... mirasçısı ...’nin tüm ve davalı-müdahil davacı ... mirasçısı ...’nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; bozma öncesi verilen mahkeme kararında ...’e (Üste) miras bırakanı ...’den intikalen gelen miras payı verilmiş ve hüküm sözü edilen pay temyize konu edilmediğinden bu pay yönünden kesinleşmiştir. Bozma sonrası verilen eldeki kararda ise ...’e murisi ...’den gelen miras payı, ...’in diğer mirasçılarına paylaştırılarak ... yönünden kesinleşen hüküm ortadan kaldırılmıştır. Mahkemece, önceki hükmün kesinleşen yönleri göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 24.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.