MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR: ..., ..., ...,
.
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ...Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 26 parsel sayılı 26.966,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ...Tevzii Komisyonunca oluşturulan tapu kaydı ve irsen intikal nedeniyle iştirak halinde ... adına tespit edilmiş, tespite itiraz üzerine Kadastro Mahkemesinin 17.4.2009 tarih ve 2007/273 Esas 2009/88 Karar sayılı kararıyla 56.095,75 metrekare yüzölçümlü olarak 102 ada 56 parsel numarasıyla eşit hisseyle ... adlarına; 21.09.2012'de satış yoluyla ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapunun kısmen iptali ve davalılar... ve ... ile kendisi adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve alıcı 3. kişinin kötü niyetli olduğu ispatlanamamış olmasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
.