MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 268 ada 21 parsel sayılı 367 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, harici taksim ve ifraz nedeniyle. .. adına tespit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu, tespite esas tapu kayıtlarının taşınmaza uymadığı ve davalının zilyetlikle iktisap koşullarını taşınmadığını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı Hazinenin davasının reddine, dava konusu 268 ada 21 parsel numaralı taşınmazın tespit gibi davalı....mirasçıları ... (7), ... (7), ... (7), ... (7), ... (7), .... (7), ... (7) pay olarak adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Hazine temsilcisinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, taşınmaz davalı.... adına tespit edilmiş olup, Mahkemece, hükmün 2 numaralı bendinde tespit maliki mirasçılarına 7’şer pay verilmesi isabetsiz ise de; bu husus maddi hatadan kaynaklı olup düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hükmün 2 numaralı bendinde "taşınmazın" kelimesinden sonra gelen "tespit gibi davalı .... mirasçıları.... (7), ... (7), ... (7), ... (7), .... (7), ... (7), ... (7) pay olarak adlarına" kelimelerinin hükümden çıkartılarak yerine "tespit maliki ... mirasçıları adına miras payları oranında" ibaresinin hükme eklenmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy