MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 267 ada 4 ve 5 parsel sayılı sırasıyla 600 ve 555,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, tespite esas tapu kayıtlarının taşınmaza uymadığını ve davalının zilyetlikle iktisap koşullarını taşımadığını öne sürerek dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., taşınmazları babası ...’in sağlığında satın aldığı iddiasına dayanarak adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı Hazinenin davasının reddine, müdahil davacı ...'in davasının kabulüne, dava konusu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ... yolu mevkii ... ada 4 ve 267 ada 5 parsel sayılı taşınmazların tespit tutanağında belirtilen niteliği ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 23.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy