MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 126 ada 11 parsel sayılı 142,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle... adına tespit ve ...’ın itirazı üzerine Kadastro Mahkemesinin 15.9.2008 tarih ve 2007/68-2008/167 Esas, Karar sayılı kararı ile hükmen tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptal ve mirasçılar adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... vekili, açıklama bölümünde çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında taksim edilmediğini ileri sürüp sonuç bölümünde .... Köyü 110 ada 28 sayılı parsel lehine 26 sayılı parselden geçit hakkı tesisi isteğine ilişkin harçsız dilekçesini dosyaya sunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...'ın davasının kesin hüküm nedeniyle reddine, ... tarafından açılmış bir dava olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacı ve müdahilden alınmasına, 30.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy