MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 25714 ada 3 parsel sayılı 600 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve haritasında (A) harfiyle gösterilen 378 metrekare yüzölçümündeki bölümün kullanımsız olduğu, (B) harfiyle gösterilen 222 metrekare yüzölçümündeki bölümün 2003 yılından itibaren ...'un fiili kullanımında bulunduğu, üzerindeki binanın ...'a ait olduğu şerhi yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., aynı nedenlerle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ... ile katılan ...'un davasının kısmen kabulüne; çekişmeli 25714 ada 3 parsel sayılı taşınmazın arsa niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan 20.10.2014 tarihli rapor ve eki haritada (A1) harfiyle gösterilen 218 metrekare yüzölçümündeki bölümün ...'in, (A2) harfiyle gösterilen 83 metrekare yüzölçümündeki bölüm ile (B) harfiyle gösterilen 222 metrekare yüzölçümündeki bölümün 2003 yılından itibaren ...'un fiili kullanımında bulunduğu, üzerindeki binanın ...'a ait olduğu, (A3) harfiyle gösterilen bölümün kullanımsız olduğu, şerhinin yazılmasına, davacı ...'in fen bilirkişi tarafından hazırlanan 20.10.2014 tarihli rapor ve eki haritada (D) harfiyle işaretli 67 metrekare yüzölçümündeki bölüm yönünden mahkemenin görevsizliğine, katılan ...'un aynı rapor ve eki haritada (C) harfiyle gösterilen 72 metrekare yüzölçümündeki bölüm yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 17.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy