MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında .... Belediyesi ....Mahallesi çalışma alanında bulunan 117 ada 1 parsel sayılı 28.875,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak çalılık vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... vekili, taşınmazın 13.350,00 metrekarelik bölümünün 30 yılı aşkın müvekkilinin zilyetliğinde bulunduğu, üzerinde kavak ağacı dikili olduğu iddiasına dayanarak tapunun 13.350,00 metrekarelik kısmının iptali ile davacı adına tescili istemiyle dava açmış, 28.03.2015 tarihli dilekçesi ile talebini taşınmazın çalılık vasfının iptali ile tarla olarak tapuya tescil edilmesi ve davacının fiili kullanıcı olduğunun beyanlar hanesine şerh düşülmesi şeklinde ıslah etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 117 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişinin 15.04.2015 havale tarihli raporda krokisinde (B) harfiyle belirtilen kısmının 13.350,00 metrekarelik kısmının davacının kullanımında ve 13.350,00 metrekarelik kısımda bulunan kavak ağaçlarının davacı ...’a ait olduğunun tespiti ile bu hususun tapu kaydının beyanlar hanesine şerh düşülmesine, taşınmazın fen bilirkişinin 15.04.2015 havale tarihli raporda krokisinde (B) harfiyle belirtmiş olduğu 15.365,00 metrekarelik alandaki kavak ağaçlarının 13.350,00 metrekarelik kısmının kavaklık vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 117 ada 1 parsel sayılı taşınmaz başında yapılan keşifte yer alan bilirkişi Vahit Karğın tarafından davaya konu yerin (B) harfi ile gösterilen 15.365,00 metrekarelik alan olduğu açıklanıp, krokisinde gösterilmiştir. Mahkemece, dava dilekçesinde belirtilen miktar esas alınmak suretiyle 13.350,00 metrekarelik taşınmaz hakkında karar verilmiş ise de; hüküm kurulan 13.350,00 metrekarelik bölümün, fen bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen alanın neresine tekabül ettiği anlaşılamamaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi rapor ve krokileri hükmün eki olup, belirtilen durum karşısında kararın infazı mümkün bulunmamaktadır. O halde; mahkemece taşınmaz başında fen bilirkişisi ile birlikte yeniden keşif yapılarak davaya konu edilen 13.350,00 metrekarelik taşınmaz bölümünün taşınmazın neresine isabet ettiği belirlenmelidir. Bu yönün göz ardı edilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy