MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 116 ada 2 parsel sayılı 2.224,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., davalı kayınvalidesi ...’ın evlenirken senetle çeyiz karşılığı taşınmazı hibe ettiği iddiasına dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile fen bilirkişisinin 18.11.2014 havale tarihli rapor ve ekli krokisinde 2.224,83 metrekarelik kısmın aynı ada ve parsel numarası verilerek davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, taşınmazın kabul kararı verilen 2.224,83 metrekarelik bölümünün davalı ... adına olan tapu kaydı iptal edilmeden mahkemece, mükerrer kayıt oluşturacak şekilde hüküm yerinde davacı ... adına tescile ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup bozma nedeni ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hükmün 1 numaralı bendinin 2. paragrafında bulunan “aynı ada ve parsel numarası verilerek” ibaresi hükümden çıkartılıp, yerine “davalı adına olan tapu kaydının iptali ile aynı adanın son parsel numarası verilerek" ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 25.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy