MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; Duruşma için belli edilen gün ve saatte taraflardan gelen olmadığı görülerek evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 421 ada ... parsel sayılı ....317,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle önce ... ... adına 01.02.2008 tarihinde tespit ve tescil edilmiş, bilahare 29.08.2008 tarihinde satış nedeniyle ... adına kayden devrolunmuştur. Davacı ..., taşınmazın bir bölümünün ve üzerinde bulunan evin .... katının kendisine ait olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 421 ada ... parsel olarak gösterilen taşınmazın ikinci katının beyanlar hanesine davacı ... olduğunun karar verilmesine, fen bilirkişisi tarafından düzenlenen ....02.2013 tarihli harita ve raporda; yeşil renk ile çizgili (A) ile gösterilen ....366,35 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ifrazen davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ....06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.