MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 154 ada 8 parsel sayılı 140.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, vergi kaydı, harici satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle .... çocukları.... ve ... adlarına tespit ve 30.06.1992 tarihinde kesinleşmekle tapuya tescil edilmiştir. Tespit maliklerinden ...., adına kayıtlı 1/4 payı 14.12.1995 tarihinde yine 1/4 pay sahibi davacı ...’a satarak adına tapuda kayden intikal ettirmiştir. 04.11.1996 tarihinde kesinleşen imar çalışması ile 154 ada 8 parselde düzenleme yapılmış, çekişmeli taşınmaz ile komşularından oluşan 205 ada 16 sayılı 225.95 metrekare yüzölçümündeki imar parselinin 1656/2400 payı davacı ... adına, 372/2400’er hissesi ise davalılar ... ve ... adlarına tescil edilmiştir. Davacı ..., kadastrodan önceki satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli 205 ada 16 parsel sayılı taşınmazdaki davalılar ... ve ... adına olan payların iptali ve adına tescili için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 205 ada 16 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile tam hisse olarak davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; kadastrodan önceki haklara dayanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmaz, 04.12.1990 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında, 15.06.1976 tarihli harici satış senedi ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... çocukları ..., ..., ... ve .... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazı kadastro tespitinden önce tek başına satın aldığını ve tek başına zilyet olduğunu, üzerine ev yaptığını, taşınmazın davalı kardeşleri ile bir ilgisinin bulunmadığını iddia ederek dava açmıştır. Davalılar ise, taşınmazı davacı ile birlikte 15.06.1976 tarihli harici satış senedi ile satın aldıklarını ve birlikte zilyet olduklarını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece; davacı ...’un, çekişmeli taşınmazı kadastro tespitinden önce tek başına satın aldığı ve davacı yararına kadastro tespit tarihine kadar zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme karar için yeterli bulunmamaktadır. Dava dilekçesi içeriğine ve yargılama sürecindeki bilgilere göre davanın, kadastrodan önceki nedenlere dayandığı, kadastrodan sonraki imar çalışmasına yönelik olmadığı, davacının taşınmaz üzerindeki evi kadastronun kesinleşmesinden sonra yaptırdığı anlaşılmaktadır. Davalıların dayandığı tespite esas 15.06.1976 tarihli harici satış senedi incelendiğinde ise, senette sınırları yazılı taşınmazı, davacı ve davalıların 1990 yılında yapılan kadastro çalışmasından önce birlikte satın aldıkları görülmektedir. Söz konusu senet dosyada yer almasına rağmen yapılan keşifte uygulanmamış, 154 ada 8 sayılı kadastral parseli kapsayıp kapsamadığı belirlenmemiş, tarafların gösterdikleri tanıklar dinlenmemiş, sadece yerel bilirkişiler hazır olduğu halde keşif yapılmış, kadastronun kesinleşmesinden sonra yapılan imar çalışmasına dair tüm belgeler getirtilerek fen bilirkişisinden, kadastral parseller ile imar parsellerini bir arada gösteren keşfi takibe elverişli rapor alınmamıştır. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. O halde; doğru sonuca ulaşabilmek için, çekişmeli taşınmazı ( imar çalışmasından önceki 154 ada 8 sayılı kadastral parsel ) komşuları ile birlikte bir arada gösteren ve kadastro sırasında tanzim edilen orijinal pafta örneği getirtilerek komşu parseller belirlenmeli, komşu parsellerin kadastro tutanak ve varsa dayanakları da getirtilmeli, kadastronun kesinleşmesinden sonra yapılan imar çalışmasına dair tüm belgeler de temin edilerek dosya keşfe hazır hale getirilmelidir. Daha sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile kadastro fen elemanı hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalı, 15.06.1976 tarihli harici satış senedindeki bilgiler okunarak çekişmeli 154 ada 8 sayılı kadastro parselini kapsayıp kapsamadığı, taşınmazın kadastro tespitinden önce kim tarafından ne şekilde ne kadar süredir kullanıldığı hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, yerel bilirkişi ve tanık beyanları komşu parsel tutanak ve dayanakları denetlenmeli, teknik bilirkişiden senet uygulamasını, kadastro parsellerini ve imar parsellerini bir arada gösteren keşfi takibe ve denetime elverişli rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün davalı ... payı yönünden BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 27.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy