MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... Mahallesi çalışma alanında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında eski 101 ada 145 parsel sayılı 1.991,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 101 ada 145 parsel numarasıyla ve 1.990,14 metrekare yüzölçümü ile, eski 102 ada 122 parsel sayılı 3.911,1 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 102 ada 122 parsel numarasıyla ve 3.920,12 metrekare yüzölçümü ile tespit edilmiş, Kadastro Mahkemesinin 2013/182 Esas sayılı dava dosyasında mülkiyetinin davalı olması nedeniyle uygulama tutanağı Kadastro Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda uygulama kadastrosuna ilişkin davalarda mülkiyet uyuşmazlıklarının dava konusu olamayacağı gerekçesiyle taşınmazlara ait uygulama tutanağının olağan usule göre kesinleştirilmesi için Kadastro Müdürlüğüne geri çevrilmelerine karar verilmiş; hüküm, Kadastro Müdürlüğü temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Kadastro Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 22.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.