MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ..., ...
DAVALILAR : HAZİNE,
MÜDAHİLLER : ..., ...
DAVA TÜRÜ : TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar ... ve ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümünün adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında ...ve ... aynı nedene dayanarak davaya katılmış, davalı Hazine çekişmeli taşınmazların Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili ve davalı Hazine vekili ve ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Müdahil ... mirasçıları ... ve ... vekili ile davacılar ... ve ... hükmü temyiz etmiş iseler de; daha sonra 19.01.2016 havale tarihli dilekçesi ile ... mirasçıları vekili, 22.01.2015 tarihli dilekçeleri ile de ... ve ... temyizden feragat etmiş olduğundan temyiz inceleme istemlerinin REDDİNE,
2- Davalı Hazine vekili ile müdahil ...'ın temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve müdahil ...'ın vekilinin vekaletnamasinde feragate yetkisi bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 16.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy