MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ...İlçesi İstiklal Mahallesi çalışma alanında bulunan 98 ada 22 parsel sayılı 7983 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği 2/3 hissesi ... kızı ..., 1/3 hissesi ... oğlu Hüseyin adına olmak üzere ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen evin ... oğlu ...'a, (B) harfi ile gösterilen evin ...'e, (C) harfi ile gösterilen evin ...'e ait olduğu tutanağın beyanlar hanesinde şerh verilmek suretiyle tespit edilmiştir. İtirazı ... komisyonunca reddedilen ..., taşınmazın bir bölümünü 21.06.1974 tarih 1612 yevmiye numaralı noter senedi ile ...'den satın aldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece taraf teşkilinin sağlanmasına yönelik bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 98 ada 22 parsel sayılı taşınmazın 26.03.1996 tarihli kroki üzerinde (A) harfi ile gösterilen 899,42 metrekarelik bölümün davacı ... adına, (B) harfi ile gösterilen 3.963,95 metrekarelik bölümün dosyada mevcut veraset ilamındaki payları oranında ... kızı ... mirasçıları adına, (C) harfi ile gösterilen 3.119,63 metrekarelik bölümün miras payları hüküm fıkrasında gösterilmek suretiyle ... mirasçıları adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verlimiş; hüküm, davalılar ... oğlu ... mirasçılarından ..., ... ve ... vekili ile davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli 98 ada 22 parsel sayılı taşınmazın Muharrem 1288 tarih ve 85 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı ve fiili taksim olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiştir. Ne var ki çekişmeli taşınmazın komşusu aynı ada 4 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki Hüseyin Bilgiç terekesi temsilcisi tarafından 4 sayılı parsel ile çekişmeli 22 parsel sayılı taşınmaz arasında tapu kaydına dayalı olarak sınır ihtilafı bulunduğundan bahisle Tapulama Mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesinde 1986/191 Esas numarası üzerinden dava açılmış, Asliye Mahkemesince 06.01.1988 tarih ve 1988/37 Karar numarası ile Mahkemenin görevsizliğine ve görevli mahkemenin ... Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir. Bu görevsizlik kararı 3402 sayılı Yasa'nın geçici 1. maddesinin 2. fıkrasındaki "Asliye Hukuk Mahkemelerinde bu Kanun'un yürürlüğe girmesinden önce 2613 sayılı ... ve Tapu Tahriri Kanunu'na göre açılan veya müracaata bırakılan davalara, ... mahkemelerinde bu Kanundaki hükümler doğrultusunda bakılmaya devam olunur" hükmü gereğince teknik anlamda bir görevsizlik kararı olmayıp dava dosyasının devri mahiyetinde bir karardır. Kesinleşmesi beklenilmeksizin ... Mahkemesine gönderilmesi gerekir. Bu itibarla çekişmeli taşınmazla ilgili Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasının devri sağlanarak, aynı taşınmazla ilgili davaların birlikte görülmesi gerektiği göz önüne alınmak suretiyle davaların birleştirilmesi, söz konusu dosyasıyla tarafların iddia ve savunmalarının birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara ayrı ayrı iadesine,
25.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy